El Juzgado de Instrucción nº 1 de Albacete, acuerda abrir Diligencias Previas de Investigación, contra el Alcalde de Albacete EMILIO SAEZ y el Concejal de Deportes MODESTO BELINCHÓN por la posible existencia de un DELITO de PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA por el contrato de los Auxiliares de la Vuelta Ciclista de 2021

8480

Nota de Prensa Completa:

NOTA_PRENSA_SPL_CLM_EL_JUZGADO_DE_INSTRUCCIÓN_ABRE_DILIGENCIAS_PREVIAS

 

El Juzgado de Instrucción nº 1 de Albacete, acuerda abrir Diligencias Previas de Investigación, contra el Alcalde de Albacete EMILIO SAEZ y el Concejal de Deportes MODESTO BELINCHÓN por la posible existencia de un DELITO de PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA por el contrato de los Auxiliares de la Vuelta Ciclista de 2021.

El SPL CLM informa que el Juzgado de Instrucción nº 1 de Albacete, ha acordado incoar diligencias previas 1279/2022 contra el Alcalde de Albacete, Emilio Sáez y el Concejal de Deportes, Modesto Belinchón, por un posible DELITO de PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA como consecuencia de las irregularidades en la contratación de los auxiliares de la llegada a Albacete de una etapa de la Vuelta Ciclista a España 2021.

El pasado mes de agosto de 2022 se interpuso la correspondiente denuncia en el juzgado penal por parte del Sindicato, pero con motivo de la huelga de los funcionarios judiciales, hasta hace unas semanas no se ha tenido acceso a la totalidad del expediente judicial, donde se puede extraer el auto del Juzgado de Instrucción, donde en su fundamentos de derecho, establece que “los hechos que resultan de las anteriores actuaciones presentan características que hacen presumir la posible existencia de DELITO DE PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA”, y es procedente incoar las diligencias previas y practicar aquellas esenciales para determinar la naturaleza de los hechos y personas que han intervenido. También de la documentación remitida por el juzgado, se observa la personación del Ayuntamiento en la causa.

Como ya anunció el Sindicato, este asunto se elevó al ámbito penal, ya que en el administrativo se determinó que la denuncia administrativa había sido presentada de forma extemporánea, pero se pudo constatar en la documentación del expediente administrativo, que el servicio fue realizado SIN CONTRATO, y que el contrato no pudo formalizarse, al INCUMPLIRSE de FORMA GRAVE el procedimiento de contratación.

Existe un informe de la Gerencia del IMD, donde se rechazó la formalización del contrato, por tratarse de una competencia de la PRESIDENCIA del IMD, que según sus estatutos, CORRESPONDE AL ALCALDE DE ALBACETE. En ese mismo informe, se hace constar que se informó que no se podía adjudicar a la empresa propuesta, por mantener deudas con la Agencia Estatal de Administración Tributaria.

También se pudo determinar en el proceso administrativo, que el servicio de corte se realizó INCUMPLIENDO los Auxiliares los requisitos establecidos en el pliego de condiciones, así como de la legislación de tráfico, ya que 3 de los auxiliares, eran MENORES de 18 años, y de la documentación remitida por la DGT a requerimiento del juzgado, otros 20 NO tenían carnet de conducción requerido, otros 2 lo tenían caducado, y otro se lo sacó después de la fecha de la prueba deportiva, CORRIENDO GRAVE PELIGRO LA SEGURIDAD DE LA PRUEBA Y SIN CONTAR CON LAS GARANTÍAS LEGALES OPORTUNAS. Se constató que el Servicio de la Policía Local, NO comprobó que los auxiliares cumplían o no los requisitos legales exigidos, ni lo hizo ningún otro servicio municipal.

 

El Ayuntamiento y el Alcalde como Presidente y competente para la formalización del contrato por Resolución, a pesar de conocer con antelación suficiente la imposibilidad de la contratación por no reunir los requisitos legales, DECIDIÓ Y CONSINTIÓ A SABIENDAS, que el servicio se realizara por esta empresa, en lugar de proponer a la siguiente empresa de las cuatro ofertas existentes, lo que podría constituir infracción administrativa o dar lugar a la exigencia de responsabilidades penales o contables, tal y como reconoce el propio interventor del Ayuntamiento en sus informes, lo que podría suponer una PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA.

A pesar de todas estas irregularidades, tal y como reconoció el propio Concejal de Deportes en el Pleno, A SABIENDAS que no se podía firmar el contrato por que la empresa no estaba al corriente de pago, se dio orden de la realización del servicio, escurriendo el bulto y pasando la responsabilidad al IMD, cosa que también nos parece de una total IRRESPONSABILIDAD por el Concejal de Deportes y el Alcalde como máximo responsable del IMD y del Ayuntamiento de Albacete.

Cuando ya se creía el Ayuntamiento que se había dado por olvidado el asunto, en febrero de 2022 intentó abonar la factura, pero se quedó sobre la mesa en la Junta Rectora del IMD, al surgir dudas sobre la correcta realización del servicio, y con el fin de aclarar las mismas, pero sin aclaración de estas dudas, de nuevo pasó a la Junta Rectora y al Pleno el pasado 30 de marzo de 2023, en su punto nº 6 del orden del día, se llevó la propuesta de aprobación del reconocimiento extrajudicial de créditos del IMD correspondiente a la factura del servicio de control y seguridad de la vuelta ciclista a España 2021 donde fue RECHAZADO con el voto en contra de toda la oposición.  Extracto acta Pleno del 30 de marzo de 2023:

Esta misma semana, por parte de los servicios jurídicos del Sindicato se está dando traslado de esta documentación al Juzgado de Instrucción, para su unión a la documentación de la causa y su traslado al Ministerio Fiscal. 

El interventor de nuevo indica que se trata de actos dictados PRESCINDIENDO TOTAL Y ABSOLUTAMENTE del procedimiento establecido, apreciando el órgano interventor que los hechos acreditados o comprobados pudieran ser susceptibles de constituir una infracción administrativa o dar lugar a la exigencia de responsabilidades penales o contables.

Con estas graves irregularidades con indicios de ilícito penal y el peligro que se generó en la prueba deportiva y de repercusión social más importante en la ciudad en los últimos años, se constata la NEFASTA GESTIÓN del Servicio de Policía Local, por parte de la Jefatura, consentida y avalada por el ALCALDE, QUE DEBERÍA ASUMIR RESPONSABILIDADES POLÍTICAS DE FORMA INMEDIATA.